<div dir="ltr">Dave,<div><br></div><div>Since Redis was designed with that use more in mind, I would guess a single node of Redis would be faster than a single node of RIak with N=1.  If you still want to run Riak, you'd want to lower the ring size to maybe 8 so you weren't running 64 vnodes on a single node.   This would obviously make it more difficult down the road to add nodes, but not impossible.</div>
<div><br></div><div>The only downside I can think of is what you already mentioned, dataloss and availability loss if that node goes down.</div><div><br></div><div>-Jared</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 18, 2013 at 11:32 AM, Dave Martorana <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@flyclops.com" target="_blank">dave@flyclops.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><div class="gmail_default" style="font-size:13px">In using riak_kv_memory_backend as a replacement of sorts for Redis or memcached, is there any serious problem with using a single node and an n_val of 1? I can’t (yet) afford 5 high-RAM servers for a caching layer, and was looking to replace our memcached box with a Redis one. In the interest of reducing disparate-technology reliance, running a single-node riak_kv_memory_backend instance would be preferable, unless there are serious concerns *aside* from data loss.</div>


<div class="gmail_default" style="font-size:13px"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:13px">For us, it’s it’s still a LRU-destroy-model cache, and losing it to machine failure is only a minor, temporary impediment. Any reason not to run a single-node memory-only “cluster” as a replacement for a single-machine memcached or Redis instance?</div>


</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 18, 2013 at 11:23 AM, Guido Medina <span dir="ltr"><<a href="mailto:guido.medina@temetra.com" target="_blank">guido.medina@temetra.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Forgot to mention, with N=2 should he be able to have only 4 nodes
    and focus on RAM per node rather than 5?<br>
    <br>
    I know is not recommended but shouldn't N=2 reduce the minimum
    recommended nodes to 4?<span><font color="#888888"><br>
    <br>
    Guido.</font></span><div><div><br>
    <br>
    <div>On 18/07/13 16:21, Guido Medina wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      Since the data he is requiring to store is only "transient", would
      it make sense to set N=2 for performance? Or will N=2 have the
      opposite effect due to amount of nodes having such replica?<br>
      <br>
      Guido.<br>
      <br>
      <div>On 18/07/13 16:15, Jared Morrow
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr">Kumar,
          <div><br>
          </div>
          <div>We have a few customers who use the memory backend.  The
            first example I could find (with the help of our CSE team)
            uses the memory backend on 8 machines with 12gb of ram each.
             </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I know you are just testing right now, but we'd suggest
            using 5 node minimum.  With N=3 on a 3-node cluster you
            could be writing multiple replicas to the same machine.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Good luck in your testing,</div>
          <div>-Jared</div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
        <div class="gmail_extra"><br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Thu, Jul 18, 2013 at 8:38 AM,
            kpandey <span dir="ltr"><<a href="mailto:kumar.pandey@gmail.com" target="_blank">kumar.pandey@gmail.com</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Are
              there known production installation of riak that uses<br>
              riak_kv_memory_backend.  We have a need to store transient
              data just in<br>
              memory ( never hitting persistent store). I'm testing riak
              on aws with 3<br>
              node cluster and looks good so far.   Just wanted to find
              out what kind of<br>
              setup people are using in production.<br>
              <br>
              Thanks<br>
              Kumar<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              --<br>
              View this message in context: <a href="http://riak-users.197444.n3.nabble.com/riak-kv-memory-backend-in-production-tp4028393.html" target="_blank">http://riak-users.197444.n3.nabble.com/riak-kv-memory-backend-in-production-tp4028393.html</a><br>



              Sent from the Riak Users mailing list archive at
              Nabble.com.<br>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              riak-users mailing list<br>
              <a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a><br>
              <a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
        <br>
        <fieldset></fieldset>
        <br>
        <pre>_______________________________________________
riak-users mailing list
<a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a>
<a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div></div>

<br>_______________________________________________<br>
riak-users mailing list<br>
<a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a><br>
<a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
riak-users mailing list<br>
<a href="mailto:riak-users@lists.basho.com">riak-users@lists.basho.com</a><br>
<a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>