<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Thanks , that makes sense and I think it gives me my answer. <div><br></div><div>I suppose I'm trying to understand if say , an acceptable perf decrease of ~%5 is a healthy trade off in order to mitigate against a future (but possibly unlikely) capacity cap . </div><div><br></div><div>John </div><div><br><div><div><div>On 3 Oct 2013, at 18:51, Sean Cribbs <<a href="mailto:sean@basho.com">sean@basho.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div dir="ltr">Your main concern with greater numbers of partitions is contention for IO (and CPU time for the vnodes to process requests). Consider that with 6 nodes, you will have 170(+/- 1) partitions running on each physical node. That's *at least* 170 files open, all scribbling to and reading from disk.  You might get away with 512, but my experience tells me to be wary of that for small clusters. I think unless you're doing big-web-property-level traffic you won't need to grow your cluster as large as you think, especially with machines that beefy.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 3, 2013 at 12:46 PM, John Kavanagh <span dir="ltr"><<a href="mailto:jkavanagh@zendesk.com" target="_blank">jkavanagh@zendesk.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Sean ,<div><br></div><div>What would the perform issues be with setting a ring size to 1024 (instead of 128 or 256) on a 6 node cluster? </div>
<div><br></div><div>I can see the possibility of memory overflow (which is not a high concern on a 128G machine ) , but other than that , are there any additional concerns (with Bitcask)  ? </div><div><br></div><div>I'm trying to understand if there is a significant performance degradation with a value of 1024 versus future proofing growth.</div>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>John </div><div><div class="h5"><br><div><div>On 3 Oct 2013, at 16:33, Sean Cribbs <<a href="mailto:sean@basho.com" target="_blank">sean@basho.com</a>> wrote:</div>
<br><blockquote type="cite"><div dir="ltr">Hi John,<div><br></div><div>Our rule-of-thumb is 8-64 partitions per physical node, so a good starting point for a 6-node cluster would be 128 or 256. 256 will let you expand up to about 30 nodes without needing a ring resize.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 3, 2013 at 10:14 AM, John Kavanagh <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@kavanista.com" target="_blank">john@kavanista.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span style="font-size:medium;font-family:Helvetica">Hi all,</span><div style="font-size:medium;font-family:Helvetica">

<br></div><div style="font-size:medium;font-family:Helvetica">
I'm trying to understand the optimal ring size / vnode config for a 6 node Riak cluster, which will most likely expand to many more nodes over time .  Does everyone bump from the default of 64 to 1024 to facilitate future growth ?  I can provide more detailed capacity metrics off list if necessary.</div>


<div style="font-size:medium;font-family:Helvetica"><br></div><div style="font-size:medium;font-family:Helvetica">Thanks,</div><div style="font-size:medium;font-family:Helvetica">
<br></div><div style="font-size:medium;font-family:Helvetica">John <br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
riak-users mailing list<br>
<a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a><br>
<a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Sean Cribbs <<a href="mailto:sean@basho.com" target="_blank">sean@basho.com</a>><div>Software Engineer</div><div>Basho Technologies, Inc.</div><div><a href="http://basho.com/" target="_blank">http://basho.com/</a></div>


</div>
_______________________________________________<br>riak-users mailing list<br><a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a><br><a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Sean Cribbs <<a href="mailto:sean@basho.com" target="_blank">sean@basho.com</a>><div>Software Engineer</div>
<div>Basho Technologies, Inc.</div><div><a href="http://basho.com/" target="_blank">http://basho.com/</a></div>
</div>
</blockquote></div><br></div></div></body></html>