<div dir="ltr">Vikram,<div><br></div><div>I apologize, I initially just skimmed your question and thought you were asking something entirely different.</div><div><br></div><div>While increasing your N value is safe, decreasing it on a bucket with pre-existing data, as you have, is not-recommended and the source of your inconsistent results.</div><div><br></div><div>Tom</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 27, 2016 at 4:18 PM, Vikram Lalit <span dir="ltr"><<a href="mailto:vikramlalit@gmail.com" target="_blank">vikramlalit@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks Tom... Yes I did read that but I couldn't deduce the outcome if n is decreased. John talks about data loss, but am actually observing a different result... perhaps am missing something!<div><br></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 27, 2016 at 6:11 PM, Tom Santero <span dir="ltr"><<a href="mailto:tsantero@gmail.com" target="_blank">tsantero@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Vikram,<div><br></div><div>John Daily wrote a fantastic blog series that places your question in context and then answers it.</div><div><br></div><div><a href="http://basho.com/posts/technical/understanding-riaks-configurable-behaviors-part-1/" target="_blank">http://basho.com/posts/technical/understanding-riaks-configurable-behaviors-part-1/</a><br></div><div><br></div><div>Tom</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 27, 2016 at 4:07 PM, Vikram Lalit <span dir="ltr"><<a href="mailto:vikramlalit@gmail.com" target="_blank">vikramlalit@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi - I have a Riak node with n_val=3, r=2, w=2 and have just one key-object stored there-in. I'm trying to test various configurations to better understand the system and have the following observations - some dont seem to align with my understanding so far, so appreciate if someone can throw some light please... Thanks!<div><br></div><div>1. n=3, r=2, w=2: Base state, 1 key-value pair.</div><div><br></div><div>2. Change to n=2, r=2, w=2: When I query from my client, I randomly see 1 or 2 values being fetched. In fact, the number of keys fetched is 1 or 2, randomly changing each time the client queries the db. Ideally, I would have expected that if we reduce the n_val, there would be data loss from one of the vnodes. And that for this scenario, I would still expect only 1 (remaining) key-value pair to be read from the remaining two vnodes that has the data. Note that I dont intend to make such a change in production as cognizant of the recommendation to never decrease the value of n, but have done so only to test out the details.</div><div><br></div><div>3. Then change to n=2, r=1, w=1: I get the same alternating result as above, i.e. 1 or 2 values being fetched.<br></div><div><br></div><div>4. Then change to n=1, r=1, w=1: I get 3 key-value pairs, all identical, from the database. Again, are these all siblings?</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
riak-users mailing list<br>
<a href="mailto:riak-users@lists.basho.com" target="_blank">riak-users@lists.basho.com</a><br>
<a href="http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.basho.com/mailman/listinfo/riak-users_lists.basho.com</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>